Un verdetto oltre il limite del ridicolo

Da quando esiste il Transnational Boxing Rankings Board  c'è una clausola sulle classifiche che è stata esercitata solo una volta. E' la cosiddetta "robbery clause", cioè quella clausola che consente di non tenere conto del risultato ufficiale di un incontro perché il risultato stesso è considerato una vera rapina ai danni di chi è dichiarato sconfitto. Attenzione però, perché questa clausola possa essere applicata sussistono due condizioni e cioè che il risultato non sia solo considerato sbagliato ma che proprio sia un furto e che tale lo considerino il 75% per cento dei partecipanti al board che settimanalmente offrono il loro disinteressato parere. Quell'unica volta fu riguardo al match del 9 giugno 2012 al MGM Grand di Las Vegas quando Manny Pacquiao fu considerato sconfitto dalla giuria di fronte a Timothy Bradley, o meglio da 2 giudici su 3.

Per far capire a chi non se lo ricordi la portata di quel risultato scandaloso basti pensare che anche il punteggio in favore di Pacquiao del giudice Jerry Roth fu considerato troppo severo con il fuoriclasse filippino. Il punteggio degli altri due giudici a favore di Bradley fu sempre di 115-113, i nomi dei giudici Duane Ford e CJ Ross. Ma di loro ci occuperemo dopo.

A quell'epoca Pacquiao era ancora il vero Pacquiao. Il mancino filippino aveva 33 anni e se è vero che da quando aveva sconfitto Miguel Angel Cotto nel 2009 non vinceva più prima del limite aveva da allora superato gente come Joshua Clottey, Antonio Margarito, Shane Mosley e Juan Manuel Marquez. Contro Bradley metteva in palio il titolo di sigla WBO dei pesi welter e la sua carriera era già da tempo da considerarsi stellare e senza alcun dubbio da Hall of Fame. Badate bene, anche Bradley era un fior di pugile. Ventinovenne californiano di Palm Springs veniva dai superleggeri dove aveva appena battuto l'esperto cubano Joel Casamayor, e non era cosa da tutti, Handicappato dalla bassa statura Bradley superava di soli 2 cm Pacquiao che veniva dalle piccole categorie, ma il suo ritmo e la sua pressione, era soprannomi.nato "tempesta del deserto",  gli avevano consentito di battere gente come Junior Witter, Kendall Holt, Lamont Peterson, Devon Alexander, Nate Campbell, Luis Carlos Abregu pur non disponendo di buona potenza e con una bassa percentuale di vittorie prima del limite.

Contro Pacquiao però le sue qualità non bastarono. Bradley disputò un match coraggioso ma fu nettamente inferiore, in qualche frangente anche in modo imbarazzante. L'unico torto di Pacquiao fu quello di non togliere il verdetto dalle mani dei giudici vincendo prima del limite. Lo scandalo fu enorme talmente si era oltre il limite del ridicolo. Il filippino incassò signorilmente il furto e il tempo gli avrebbe offerto due volte la possibilità di rifarsi ed entrambe le volte Pacquiao vinse ai punti largamente con giudici migliori. Il bello, o il brutto vedete voi, è che la prima volta avrebbe dovuto vincere con uno scarto ancora più convincente. Il terzo Pacquiao-Bradley fu l'ultimo match del californiano.

Veniamo ai tre giudici. Jerry Roth che almeno aveva "visto" l'uomo giusto, ha continuato la sua attività di giudice molto spesso fino al 2015. Duane Ford ha smesso nemmeno un anno dopo. La signora Ross ha smesso anch'essa nel 2013 facendo un'altra figuraccia. Fu infatti l'unico essere umano al mondo a vedere un pari nel match fra Floyd Mayweather Jr e Canelo Alvarez. Per fortuna era con due giudici meglio di lei e così non creò altro danno che a se stessa.